Ihr redet über abstraktes „Leid“ statt funktionierendes Un/Recht und normalisiert die Rede von „Produktion“ von Individuen, statt von Faunaziden, Theriozid/en … als Causa.
Ihr wollt sachlich über Unsachliches reden, bemerkt aber nicht, dass Eure Sachlichkeit sich auf Eure Kontrahenten bezieht, und sich dabei aber so nie auf den Nullpunkt bezieht, der die Relation einer vernünftigeren Priorisierung (Maßstab des Voraussetzung: Animal Sapiens) voraussetzen würde.
Was setzt Ihr beim Gegenüber als Sachlichkeit voraus, dass Ihr meint eure kommunikativem Schnittmengen als eine sachliche Disputebene immer wieder in denjenigen Raum zu stellen, von dem Ihr gewiss wisst, dass es hier um eine ethische Dauerkatastrophe geht?
Gruppe Messel